Настъпващият постхегемонистичен свят

Еге Тонга, стажант в Бианет през септември 2024 г., превежда тази статия на американския философ и литературен теоретик Майкъл Хардт и италианския политически теоретик Сандро Мецадра, публикувана във Verso на 3 април 2025 г. Механизмите на "меката сила" и други инструменти, които преди подкрепяха глобалната хегемония на САЩ, бързо биват изместени на заден план от втората администрация на Тръмп. Дори претенции като защита на демокрацията, защита на правата на човека и насърчаване на свободите са напълно изоставени. Това обаче не представлява отстъпление, а по-скоро първи стъпки към постхегемонистичен модел, който би могъл да оформи глобалните отношения на силите през следващия период. Тази тенденция може да се разбере най-ясно, ако се съсредоточим върху двете нива, на които се преначертават глобалните карти: От една страна, се трансформират световният пазар и сферите на капиталистическото производство и обръщение; от друга страна, политическите граници се реорганизират чрез подновени процеси на териториално разширяване и анексиране. Връзката между тези два процеса на прекрояване, които понякога се припокриват, а понякога се разминават между политическите граници и разделенията на световния пазар, разкрива основните принципи на формиращия се нов световен ред. Целият този процес върви ръка за ръка с разпространението на безкраен режим на война, включително търговски войни и военни конфликти. Майкъл Хардт: Трябва да продължим да се борим без песимизъм 13 октомври 2024 г. Припокриващи се карти на глобалните сфери на властта Дори по време на анексирането на Крим от Русия през 2014 г. и всеобхватното нахлуване в Украйна през 2022 г. тактиката на бруталния и авторитарен режим на Путин за териториално разширяване изглеждаше като завръщане към международните игри за власт от миналото и управляемо изключение. Днес обаче, след израелските териториални завоевания не само в Газа и Западния бряг, но и в Ливан, Сирия и може би отвъд тях, а освен това и със заплахите на Тръмп да анексира Гренландия, Канада, Панамския канал и дори Газа, парадигмата на териториалните завоевания изглежда поне се е затвърдила, ако не и нормализирала. Андерс Стефансон с право свързва проектите (или фантазиите) на Тръмп за териториално разширяване с дълбоко вкоренената традиция на САЩ за "явна съдба". Трябва обаче да разгледаме това явление в по-широк контекст. Фактът, че сферите на суверенитет на световната карта се ремобилизират и са отворени за преразпределение, е основно измерение на продължаващата реорганизация на глобалните властови полета. В същото време митата и търговските войни се използват като оръжия за прекрояване на границите и условията на световния пазар, дори с риск от инфлация, финансови и икономически сътресения и стагнация в САЩ. В по-голямата си част капиталистическият световен ред толерира несъвместимостта между тези променящи се групи граници - националните граници и сферите на капиталистическо влияние. В някои отношения обаче действията на Тръмп, Путин и Нетаняху ги сближават и припокриват. В някои отношения тази тенденция съответства на класическите теории за империализма от началото на ХХ в., дори и да облагодетелства определени части от капитала, като същевременно ограничава икономическото развитие и печалбите като цяло. Въпреки това остава неясно дали днешните капиталистически структури, които съчетават индустриалния и финансовия капитал по различен начин, все още могат да бъдат адекватно обяснени с концепцията за империализма. Атлантическо разделение Преструктурирането на световните пазари и политическите граници, ускорено от украинската война, се простира далеч отвъд двете пряко засегнати държави. От началото на руската инвазия е ясно, че Европа, както и Украйна, ще бъдат големите губещи. Действията на Съединените щати, както и тяхната променливост, последователно изтласкват Европа на заден план. Това може би не е съзнателен план, а обективна тенденция. На пръв поглед изглежда, че има радикална промяна между подкрепата на администрацията на Байдън за Украйна и НАТО и заставането на Тръмп на страната на Путин, намаляването на военната подкрепа и омаловажаването на НАТО. Въпреки това, докато Байдън принизи Европа до второстепенна роля в рамките на Атлантическия алианс, Тръмп допълнително вреди на Европа като единен политически и икономически фактор. Той прави това не за да прекъсне връзките между САЩ и Европа, а за да ги реорганизира в контекста на нова йерархия и баланс на силите. Пробивът в европейската интеграция остава възможен дори под заплахата от политически крехък и самоподдържащ се фашизъм. Отдавна обсъжданата "стратегическа автономия на Европа" най-накрая се конкретизира, но само под формата на мащабен план за превъоръжаване. Новият военнопромишлен комплекс неизбежно ще бъде зависим от американските и израелските оръжейни компании. Европейските политически лидери - особено тези в Германия - които досега много стриктно спазваха бюджетните ограничения и дълговите спирачки, сега твърдо се застъпват за премахването на тези ограничения върху военните разходи. По ирония на съдбата, докато преди бюджетната "отговорност" се свързваше с икономии, днес превишаването на бюджетните ограничения означава още по-големи икономии в областта на социалното осигуряване. Освен това тази ситуация в Европа съвпада с глобалната тенденция към "военен режим", при който икономическото, технологичното и научното развитие се определя от съображения за сигурност и военни цели. В същото време планът "ReArm Europe" функционира като дългосрочна стратегия за увеличаване на националните военни разходи, прекрояване на границите и репатриране на мигранти. Усилията на Тръмп да ренормализира отношенията с Русия, като изключи Украйна и измести Европа на втори план, навеждат на мисълта за някои внушителни исторически паралели. Например образът на "нова Ялта" подчертава военните (и ядрените) рискове на настоящата ситуация. Разглеждането на това като обратно повторение на плана на Никсън за отделяне на Китай от Съветския съюз показва колко дълбоки и трудни за прекъсване са настоящите икономически връзки между Русия и Китай. Само когато разглеждаме сегашното поведение на САЩ и други държави като опит за прекрояване на географското и икономическото пространство на световния пазар, често преплетено с борбата за политически граници, можем да видим ситуацията по-ясно. От тази гледна точка можем да видим, че се намираме в повратна точка в историята на капиталистическия световен ред. Карта на Близкия изток Съвкупността от конфликти в Близкия изток в някои отношения е по-сложна, отколкото в Украйна, и все още се променя. Въпреки че икономическите интереси играят важна роля тук, те сами по себе си не могат да обяснят ситуацията. Ивицата Газа очевидно е в центъра ѝ, а фантазията на Тръмп за владеене на територията, прогонване на населението и трансформиране на региона сочи към една по-широка реалност. Нефтът, разбира се, играе важна роля във всички политически конфликти в Близкия изток, но не по начина, по който често се предполага. Въпреки че САЩ не разчитат активно на петрола от Персийския залив за вътрешно потребление, съперници като Китай имат сериозен стратегически интерес от достъп до него. Регионът отдавна е стратегически център, с история на интензивни конфликти, датираща от кризата в Суецкия канал през 1956 г., и борбата за логистични инфраструктури отново е в центъра на вниманието. Споразуменията "Ибрахим" и планираният коридор "Индия - Близък изток - Европа" например подчертават значението на регионалния контрол върху палестинските територии и включват Саудитска Арабия и други държави от Персийския залив. Конкуренцията за логистични инфраструктури е пряко свързана с борбата за контрол и разпределение на ресурсите. Тази борба задължително има регионално измерение. Например Пътят за развитие на Ирак и Централният коридор, който трябва да свърже Турция с Китай. Над всички тези процеси витае призракът и реалността на войната. Стабилността и сигурността на големите логистични инфраструктурни проекти, както и добивът и разпределението на ресурсите зависят от ефективното и трайно умиротворяване на региона, т.е. от трансформирането на дългогодишните дълбоки антагонизми. Единственият път напред, предлаган от Съединените щати и Израел, обаче изисква постоянно състояние на война, подхранвано от страх, сплашване и насилие. Разбира се, войната и търговията са тясно свързани и това не е характерно само за този регион. Фактът, че режимът на война е необходимост за икономическото развитие там, ни се струва симптоматичен за ограниченията, пред които е изправена реорганизацията на глобалните силови полета и по този начин на капиталистическия световен пазар, особено като се има предвид стратегическото значение на Близкия изток за разпределението на световната власт и богатство. Дистопичната мечта за превръщането на Газа в "Ривиерата на Близкия изток" ни напомня за геноцидните практики на Израел за унищожаване в региона, както и за практиките на грабеж и лишаване от собственост, които съпътстват отражението на глобалната сила на САЩ. Ето защо при тези условия Палестина продължава да бъде адресът на съпротивата. Постхегемонистична тенденция Днешните обстоятелства, при които търговските войни са в разгара си, могат да създадат впечатлението, че ерата на глобализацията е приключила. Но това представлява илюзия за това какво представлява глобализацията. Световният пазар никога не е бил и няма да бъде рай на непрекъснатата и безпроблемна свободна търговия. Ако перифразираме Маркс в неговата Grundrisse, в тенденцията към създаване на световен пазар "всяка граница се явява като препятствие, което трябва да се преодолее". Периодът, в който се намираме, се характеризира с разрастването на границите на разширяването на капиталистическия световен пазар, както и с разломите и прекъсванията, които те създават. Естеството на тези пречки и методите за тяхното преодоляване могат да приемат различни форми. Именно от тази гледна точка връзката между капитала и териториалните конфигурации е от особено значение. Световният пазар винаги, по необходимост, е структуриран и организиран от политиката. Като се имат предвид кризата от 2008 г., пандемията и различните войни, както по отношение на горещата конфронтация, така и по отношение на санкциите, смущенията на световния пазар през последните десетилетия извеждат на преден план основните характеристики на световния пазар. Основната цел е да се анализират основните пречки и опитите за тяхното управление или отстраняване. Ние не искаме да свеждаме войните в Украйна, Палестина или другаде до динамиката на световния пазар. Но това е едно от основанията, на които се водят тези войни. Днес сме изправени пред възможността за глобален ред, който не се конституира от хегемонна сила, както Джовани Ариги и много други го разбират. Фактът, че САЩ са изоставили средствата за хегемонистична организация, не означава непременно, че друга национална държава ще продължи да го прави. Въпросът, който възниква в този момент, е дали един нехегемонен глобален проект може да бъде ефективен и траен. Засега дезорганизираната и противоречива многополярност изглежда е най-доброто описание на ситуацията в света. От тази гледна точка един устойчив и дори постоянен военен режим е необходимост както за организацията на световния пазар, така и за условията на капиталистическото развитие. Капиталистическият свят винаги се е нуждаел от насилие и лишаване от собственост извън "немата принуда" на икономическите сили. Точно както всички капиталистически режими на "свободна търговия" се нуждаят от оръжията на суверенните държави и имперските режими. Една от разликите в настоящата конюнктура е, че употребата на сила не е необходимо да бъде легитимирана от демократични идеи и цивилизационни мисии. В световен мащаб постхегемонната тенденция ясно съвпада с тези аспекти, а още повече с възхода на автократичните и фашистките форми на управление у дома. Икономически блокове на властта Както отбелязахме по-горе, много от тези развития предполагат възраждане на характеристиките на класическия империализъм, с преплитането на властта на големите капиталистически монополи или картели с тази на суверенните държави и съпътстващите ги практики на териториална експанзия. Днес тези огромни капиталистически играчи играят много по-пряка политическа роля, отколкото в миналото. Разбира се, процесите на натрупване на богатство в големи мащаби винаги са имали политическа роля. Но сега големите платформи са склонни да изграждат основните инфраструктури на социалния и икономическия живот, което ги кара да се конкурират с държавите и да се появяват като преки административни участници. Посоката на потока на контрол изглежда почти се е обърнала: Вместо държавите да ръководят национални или мултинационални компании, икономическите блокове все повече упражняват решаващо господство над държавите. В същото време трябва отново да се подчертае, че пространството, което Тръмп си представя за проектиране на икономическата мощ на САЩ в света, е ограничено. Това означава намаляване на икономическата динамика. Това може да създаде както ограничения, така и противоречия за капиталистическата структура, която се оформя в САЩ. Едно от тези ограничения и противоречия е свързано с дебатите около позицията на долара като световна резервна валута. На този етап би било полезно да се анализира тази структура от гледна точка на състава на капитала, отношенията между различните капиталистически фракции, йерархиите и фрикциите. Международният модел на икономическо развитие на Китай със сигурност е различен пример по отношение на глобалните отношения. Отвъд реториката за свободна търговия и "сътрудничество, от което печелят всички", насърчавана от Китайската комунистическа партия, действията на Китай през последните години се характеризират с проекция на икономическа мощ отвъд националните граници чрез променлива географска стратегия. Най-ярките примери за това са "Инициативата за пояс и път" и, по думите на Чинг Кван Ли, "Китай отвъд Китай". Като оставим настрана различията, китайският модел е постхегемонистичен проект, който има за цел да преначертае картата на световния пазар. Конкуренцията между Китай и САЩ и други регионални сили не е изключена. Тълкуването му като "нова Студена война" обаче опростява прекалено много променливите географски стратегии, присъщи на китайската икономическа експанзия, и го свежда до обикновена логика на блокиране, чиито условия очевидно не се определят единствено от Пекин. Майкъл Хардт и Сандро Мецадра. Настъпващият цикъл на борба Може би е твърде рано да се прецени как ще изглеждат следващите въстания или бунтове. След като тази несигурност бъде премахната и хората успеят да се ориентират в новата ситуация, ще можем да анализираме тази борба с по-ясни термини. Въпреки това можем да забележим някои основни тенденции. Добра отправна точка е да признаем, че обикновената съпротива днес се е превърнала в неефективна стратегия. Всеки опит за "връщане към нормалното", както в САЩ, така и другаде, е пълна илюзия. Това, което наистина е необходимо, е да се интегрират практиките на отказ в един конститутивен проект за изграждане на нов социален ред. Ето защо за нас е толкова важно да анализираме, както направихме тук, капиталистическото развитие и функционирането на световния пазар и да мислим за това във връзка с организирането на антикапиталистическа борба. Разбира се, трябва да се борим срещу фашизма, военния режим и постхегемонните форми на глобално господство. Но тези борби трябва да бъдат съчетани с конкретните форми на капиталистическо господство днес. Не трябва да забравяме, че както Маркс и Енгелс многократно са изтъквали, в хода на своето развитие капиталът съ-произвежда както оръжията, които могат да бъдат използвани срещу него, така и почвата, която може да го преодолее. Не бива да очакваме, че лидерството, необходимо за еманципацията, ще се появи от Китай, нито от блокове от държави, представляващи "глобалния Юг", като БРИКС или Шанхайската организация за сътрудничество. Мощните трансформации, които се случват днес, разтърсват бъдещето не само на САЩ, но и на "западната" хегемония като цяло. Тези трансформации могат да създадат пукнатини и нови възможности за проектите за еманципация. Но съпротивата и ефективният бунт срещу настоящия глобален ред трябва да се коренят в социалните движения и борби, които могат да си представят живот отвъд господството на капитала. Такива социални движения и борби неизбежно се коренят в специфичен и местен контекст и се сблъскват с конкретни форми на капитала, авторитаризма, патриархата, расизма, лишаването от собственост, грабежа и унищожаването на околната среда. Тези движения обаче все повече признават важността на разглеждането и противодействието на глобалното измерение на тези процеси. Това изисква мобилизация отвъд границите и борба срещу национализма във всичките му форми. Трябва да се появи интернационализъм, който да се корени в местните, националните и регионалните реалности, но да ги надхвърля. Именно чрез този нов интернационализъм може да възникне политика на свободата, която да се изправи срещу предизвикателствата, пред които сме изправени днес. Разпадането на "Запада" и отслабването на хегемонистичните практики могат да отворят нови политически връзки за обща борба през Атлантика и Тихия океан, на север и на юг и през други разделения. Силите, които могат да оспорят постхегемонистичния капиталистически ред, които могат да изведат от режима на вечната война и които могат да създадат нов цикъл на борба, който да се противопостави на авторитарния и фашисткия ред, едва сега започват да се обединяват. Колкото и мрачна да е картината днес, скоро ще започнем да виждаме тези сили на хоризонта. (ET/TY) ИНТЕРВЮ С МАЙКЪЛ ХАРДТ "Кюрдското движение е източник на вдъхновение за движенията по света" 15 октомври 2024 г.